In questo articolo vi smentiamo cinque miti comunemente usati per minare la scienza del cambiamento climatico.

 

La scienza del cambiamento climatico ha più di 150 anni ed è probabilmente l’area della scienza moderna più collaudata. Tuttavia l’industria dell’energia, i lobbisti politici e altri hanno trascorso gli ultimi 30 anni a seminare dubbi sulla scienza, nessuno dei quali esiste realmente. L’ultima stima è che le cinque maggiori compagnie petrolifere e di gas di proprietà pubblica spendono circa 200 milioni di dollari ogni anno per fare pressioni per controllare, ritardare o bloccare politiche vincolanti sul clima.

Questa negazione scientifica e organizzata del cambiamento climatico ha contribuito alla mancanza di progressi nella riduzione delle emissioni globali di gas serra (GHG), al punto che ci troviamo di fronte a un’emergenza climatica globale. E quando i negazionisti del cambiamento climatico usano certi miti (nella migliore delle ipotesi notizie false e nelle peggiori bugie pure) per minare la scienza del cambiamento climatico, la gente comune può trovare difficile vedere attraverso la nebbia. Qui vi elenchiamo cinque miti comunemente usati e la vera scienza che li smentisce.

  1. Il cambiamento climatico è solo una parte del ciclo naturale

Il clima della Terra è sempre cambiato, ma lo studio della paleoclimatologia o dei “climi passati” ci mostra che i cambiamenti negli ultimi 150 anni (dall’inizio della rivoluzione industriale) sono stati eccezionali e non possono essere naturali. I risultati della modellazione suggeriscono che il riscaldamento previsto per il futuro potrebbe essere senza precedenti rispetto ai precedenti 5 milioni di anni.

Temperature globali negli ultimi 65 milioni di anni e possibile futuro riscaldamento globale a seconda della quantità di gas serra che emettiamo. Burke et al (2018)

E qui molti diranno: dal 1300 al 1850 circa è avvenuta una “piccola era glaciale” in Europa, periodo che fu preceduto da un lungo periodo di temperature relativamente elevate chiamato “periodo caldo medievale.”

E vi confermiamo che in Europa questo è dimostrato da un gran numero di ricostruzioni della temperatura, ad esempio usando gli anelli d’accrescimento degli alberi.

Ma secondo nuovi studi i cambiamenti climatici preindustriali non si verificavano contemporaneamente in tutto il mondo, ma furono cambiamenti regionali avvenuti in Europa, America orientale, Groenlandia e Islanda. . Le ricerche evidenziano che non ci sono prove che ci siano stati periodi caldi e freddi uniformi in tutto il mondo negli ultimi 2000 anni. Uniformità di cambiamento climatico in tutto il mondo al quale invece stiamo assistendo ora.

Vi suggeriamo la lettura di: I cambiamenti climatici preindustriali non avvenivano uniformemente in tutto il mondo.

  1. I cambiamenti sono dovuti a macchie solari / raggi cosmici galattici

Le macchie solari sono tempeste sulla superficie del sole che provengono da un’intensa attività magnetica e possono essere accompagnate da brillamenti solari. Queste macchie solari hanno il potere di modificare il clima sulla Terra. Ma gli scienziati che utilizzano sensori sui satelliti registrano la quantità di energia solare che colpisce la Terra dal 1978 e non vi è stata alcuna tendenza al rialzo. Quindi non possono essere la causa del recente riscaldamento globale.

Un confronto tra le variazioni globali della temperatura superficiale (linea rossa) e l’energia del sole ricevuta dalla Terra (linea gialla) in watt (unità di energia) per metro quadrato dal 1880. NASA , CC BY

I raggi cosmici galattici (GCR) sono radiazioni ad alta energia che hanno origine al di fuori del nostro sistema solare e possono persino provenire da galassie distanti. È stato suggerito che potrebbero aiutare a seminare o “creare” nuvole. Così i GCR ridotti che colpiscono la Terra significherebbero meno nuvole, il che rifletterebbe meno luce solare nello spazio e causerebbe il riscaldamento della Terra.

Ma ci sono due problemi con questa idea. In primo luogo, le prove scientifiche mostrano che i GCR non sono molto efficaci nel seminare nuvole. In secondo luogo, negli ultimi 50 anni, la quantità di GCR è effettivamente aumentata, raggiungendo livelli record negli ultimi anni. Se questa idea fosse corretta, i GCR dovrebbero raffreddare la Terra, cosa che non avviene.

Suggeriamo la lettura di: L’attività solare sta causando il riscaldamento globale?

Suggeriamo la lettura di: Attività solare sotto la media

  1. La CO₂ è una piccola parte dell’atmosfera – non può avere un grande effetto di riscaldamento

Questo è un tentativo di giocare una classica carta di buon senso ma è completamente sbagliata. Nel 1856, lo scienziato americano Eunice Newton Foote condusse un esperimento con una pompa ad aria, due cilindri di vetro e quattro termometri. Dimostrò che un cilindro contenente anidride carbonica e posto al sole intrappolava più calore e rimaneva più caldo più a lungo di un cilindro con aria normale. Gli scienziati hanno ripetuto questi esperimenti in laboratorio e nell’atmosfera, dimostrando ancora e ancora l’effetto serra del biossido di carbonio.

Articolo di Eunice Newton Foote, Circostanze che influenzano il calore dei raggi del sole, American Journal of Science, 1857.

Per quanto riguarda l’argomentazione della scala del “senso comune” secondo cui una parte molto piccola di qualcosa non può avere un grande effetto su di essa, bastano solo 0,1 grammi di cianuro per uccidere un adulto, che rappresenta circa lo 0,0001% del peso corporeo. Confrontalo con l’anidride carbonica, che attualmente costituisce lo 0,04% dell’atmosfera ed è un forte gas serra. Nel frattempo, l’azoto costituisce il 78% dell’atmosfera e tuttavia è altamente non reattivo.

Suggeriamo la lettura di: L’influenza della CO2 sul clima terrestre

  1. Gli scienziati manipolano tutti i set di dati per mostrare una tendenza al riscaldamento

Questo non è vero e un dispositivo semplicistico utilizzato per attaccare la credibilità degli scienziati del clima. Richiederebbe una cospirazione che copra migliaia di scienziati in oltre 100 paesi per raggiungere le dimensioni richieste per farlo.

Gli scienziati correggono e convalidano i dati continuamente. Ad esempio, dobbiamo correggere i record storici della temperatura in base al modo in cui sono stati misurati. Tra il 1856 e il 1941, la maggior parte delle temperature del mare furono misurate usando l’acqua di mare issata sul ponte in un secchio. Anche questo non era coerente in quanto vi era uno spostamento da secchi di legno a tela e da navi a vela a navi a vapore, che alterava l’altezza del ponte della nave – e questi cambiamenti a loro volta alteravano la quantità di raffreddamento causata dall’evaporazione mentre il secchio veniva sollevato. Dal 1941, la maggior parte delle misurazioni sono state effettuate sulle prese dell’acqua del motore della nave, quindi non c’è raffreddamento dall’evaporazione per giustificare.

Dobbiamo anche tener conto del fatto che molte città si sono espanse e che le stazioni meteorologiche che si trovavano nelle aree rurali si trovano ora in aree urbane che di solito sono significativamente più calde della campagna circostante.

Se non avessimo apportato queste modifiche alle misurazioni originali, il riscaldamento della Terra negli ultimi 150 anni sarebbe sembrato addirittura maggiore del cambiamento che è stato effettivamente osservato, attualmente il riscaldamento medio globale è di circa più 1.1° C rispetto al periodo pre-industriale.

Ricostruzione delle temperature globali dal 1880 al 2018 da cinque gruppi internazionali indipendenti di scienziati. NASA , CC BY
  1. I modelli climatici sono inaffidabili e troppo sensibili all’anidride carbonica

Ciò è errato e fraintende il funzionamento dei modelli. È un modo per minimizzare la gravità dei futuri cambiamenti climatici. Esiste una vasta gamma di modelli climatici, da quelli rivolti a meccanismi specifici come la comprensione delle nuvole, ai modelli di circolazione generale (GCM) che vengono utilizzati per prevedere il clima futuro del nostro pianeta.

Esistono oltre 20 importanti centri internazionali in cui i team composti da alcune delle persone più intelligenti del mondo hanno costruito ed eseguito GCM contenenti milioni di righe di codice che rappresentano l’ultima comprensione del sistema climatico. Questi modelli vengono continuamente testati in base a dati storici e paleoclimatici nonché a singoli eventi climatici come le grandi eruzioni vulcaniche per assicurarsi che ricostruiscano il clima, cosa che fanno estremamente bene.

Ricostruzione del modello della temperatura globale dal 1970, media dei modelli in nero con intervallo di modelli in grigio rispetto ai record di temperatura osservativi della NASA, NOAA, HadCRUT, Cowtan e Way e Berkeley Earth. Carbon Brief

Nessun singolo modello dovrebbe mai essere considerato corretto in quanto rappresenta un sistema climatico globale molto complesso. Ma avere così tanti modelli diversi costruiti e calibrati in modo indipendente significa che possiamo avere fiducia quando questi modelli sono d’accordo.

Prendendo l’intera gamma di modelli climatici, un raddoppio dell’anidride carbonica potrebbe riscaldare il pianeta da 2 ° C a 4,5 ° C, con una media di 3,1 ° C. Tutti i modelli mostrano una notevole quantità di riscaldamento quando all’atmosfera viene aggiunta ulteriore anidride carbonica. La scala del riscaldamento previsto è rimasta molto simile negli ultimi 30 anni, nonostante l’enorme aumento della complessità dei modelli, dimostrando che si tratta di un risultato robusto della scienza.

Suggeriamo la lettura di: Meccanismo di riscaldamento globale che non era stato riconosciuto

Conclusioni

Combinando tutte le nostre conoscenze scientifiche sui fattori naturali (solare, vulcanico, aerosol e di ozono) e di origine umana (gas serra e cambiamenti nell’uso del suolo), il riscaldamento e il raffreddamento del clima mostra che il 100% del riscaldamento osservato negli ultimi 150 anni è a causato (vede la sua principale forzante) dall’attività degli esseri umani.

Influenze naturali e umane sulle temperature globali dal 1850. Carbon Brief , CC BY

Non esiste alcun supporto scientifico per la continua negazione del cambiamento climatico. Il gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC), istituito dalle Nazioni Unite per sintetizzare apertamente e in modo trasparente la scienza, fornisce sei chiare linee di prova per i cambiamenti climatici. Man mano che il clima estremo diventa sempre più comune, le persone si stanno rendendo conto che non hanno bisogno degli scienziati per dire loro che il clima sta cambiandolo stanno vedendo e vivendo in prima persona.

Suggeriamo la lettura di: 9 modi con i quali sappiamo che si tratta di cambiamento climatico antropogenico

Iscrivetevi alla pagina facebook @themarsicanbear cosi che vi arrivi la notifica quando uscirà il prossimo articolo. Se volete, seguite anche il profilo instagram @themarsicanbear.

La mia attrezzatura

Acquistando dai link qui sotto supporterai indirettamente The Marsican Bear

Il mio portatile
Apple MacBook Air (13″, Processore Intel Core i5 dual-core a 1,6GHz, 256GB) – Grigio siderale.

Le mie fotocamere

Canon EOS 760D

Polaroid Snap, Fotocamera Digitale a scatto istantaneo con Tecnologia di Stampa a Zero Inchiostro ZINK, Rosso
I miei obiettivi

Canon Obiettivo EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM

Sigma 258101, Obiettivo 105 mm f/2.8 Macro (Ex DG OS HSM) para Canon, Nero

Canon Teleobiettivo Compatto, 55-250 mm F/4-5.6 IS STM, Nero

Canon Obiettivo Zoom Universale, EF-S 18-55 mm 1:3.5-5.6 IS, 58 mm, Stabilizzato
Il mio zaino

Canon 300EG Zaino Monospalla

Il mio treppiede

Manfrotto MKCOMPACTADVBH Fotocamere digitali/film Nero treppiede

Flash

YONGNUO YN685 E-TTL HSS 1 / 8000s GN60 2.4G Speedlite Speedlight per Canon DSLR Compatibile con il Sistema Wireless YONGNUO 622C / 603

YongNuo yn622 C-kit wireless E-TTL flash Trigger kit con schermo LED per Canon tra cui 1 x yn622 C-tx controller and 1 x YN622 C Transceiver

Accessori

CP-Tech Bilore – Sistema di trasporto a cintura per fotocamere

B-Grip BGL Tracolla a Scorrimento, Nero

Canon BG-E18 Impugnatura Nero/Antracite

Dal momento che sei qui ... ... abbiamo un piccolo favore da chiederti. Più persone stanno leggendo il The Marsican Bear, ma non abbiamo entrate. E a differenza di molti media, vogliamo mantenere il nostro servizio completamente gratuito. Quindi puoi capire perché dobbiamo chiedere il tuo aiuto. La divulgazione scientifica indipendente impegna molto tempo, denaro e duro lavoro. Ma lo facciamo perché crediamo che il nostro progetto sia importante. The Marsican Bear è indipendente dal punto di vista editoriale. La nostra divulgazione è libera da pregiudizi commerciali e non è influenzata da proprietari, politici o azionisti. Nessuno modifica il nostro editor. Nessuno dirige la nostra opinione. Questo è importante perché ci consente di divulgare in modo totalmente obiettivo. È ciò che ci rende diversi rispetto a tanti altri media, in un momento in cui i rapporti attendibili e onesti sono fondamentali. Se tutti quelli che leggono i nostri articoli, aiutano a sostenerlo, il nostro futuro sarebbe molto più sicuro. Con un minimo di € 1, puoi supportare il The Marsican Bear - e richiede solo un minuto. Grazie. Link per donazione: Donazione

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here